martes, febrero 28, 2006

free expression unworried guy


martes, febrero 21, 2006

chistoso?

- Vení, tengo que hablar con vos.

- ¿Qué pasó?

- ¿Viste el pibe este, Moisés?

- Sí, qué pasó?

- Que viene el otro día, ayer, y me dice: “Viejo, estoy enamorado”. “Qué bueno, che”, le digo. Porque, viste, a mí me explicaron que era bueno que los pibes se enamoraran, que les pasen esas cosas…
- Ahá

- Entonces yo le pregunto: “¿de quién?”.

- Ahá

- “De vos”, me dice.

- ¿De vos?

- No, de vos.

- ¡¿De mí?!

(…)

- Eso no es gracioso.


¿Qué onda con los Rolling? – Desarrollo teórico subjetivo

Un escándalo. 1.200.000 personas en Rio, y ahora vienen para acá. Igual que en el 98, la chusma de flequilludos histéricos, gente que paga hasta $800 por una entrada y, cuanto menos, alguna mención en la tapa del 70% de las revistas en circulación. Nadie niega su vigencia, eso está claro (de hecho probablemente ninguna banda sea comparable en este sentido). Lo que se discute es la facilidad del juicio: muchas ventas durante muchos años implica “necesariamente” virtudes de la banda. Yo sugiero, en cambio, - sin explicitarlos, sin entrar en detalle - aspectos circunstanciales y contextuales.
Me paro, acá, frente a los 2.480 chabones de jeans agujereados y remeras hasta el ombligo que visitan a diario este blog y llamo al rigor. El asunto, digo, - y deje de mirarse las zapatillas de lona, piense un poquito – se entiende de precisión. Escuchen: el fenómeno es desmesurado.

I. Keith Richards es un tremendo guitarrista, seguro, y la voz de Jagger es personal y rockera. El conjunto de la banda tiene fuerza y personalidad. Existe, de todos modos, una distancia entre el mero instrumentalista y el músico. Desde lo cualitativo, podríamos decir que el artista que se sirve de la música a modo de un lenguaje, como medio de expresión y el sujeto que intercala sonidos y supedita notas a escalas para que “suenen bien” cumplen tareas diferentes. Pero no estaríamos en condiciones de establecer tal límite. En su lugar planteo lo siguiente: existen elementos (diversos, por cierto, a tocar bien, limpio, rápido o fuerte la guitarra) que nos permiten considerar las dimensiones de un músico. Su valor como tal.

II. Insisto, el asunto responde a la voluntad de precisión (por eso sepan disculpar). Se establecen los siguientes puntos para estimar cuantitativamente la obra de un músico:
- Originalidad: perceptible en el desarrollo, por parte del artista, de un lenguaje propio. Elementos estilísticos reconocibles. Puede resultar el modo más rápido y arbitrario de rechazar una banda. La aversión hacia Miranda! o Babasónicos, por ejemplo, bastante frecuente, se entiende desde esta óptica.
- Complejidad: se refiere a la riqueza del artista, la posibilidad de manifestarse en diferentes canales. Canales variados y diversos al predecible uso de guitarra, bajo y voz sobre un estilo musical determinado. La poética, la fábula literaria, la dramática y la musicalidad (todo junto) de Spinetta en temas como “La aventura de la abeja reina” o “Cantata de Puentes Amarillos” son el ejemplo que más fácilmente me viene a la cabeza. El eclecticismo musical de Beck (a lo que, en ocasiones, suma experimentación con sonidos de tazas, cucharas y platos o teléfonos) o la grandiosa teatralidad de Bjork también son buenos ejemplos.
- Versatilidad: se vislumbra en dos aspectos; la variabilidad en sonido e identidad de disco a disco (evidencia de la inquietud del alma del artista y el no aburguesamiento) – clarísimo ejemplo de esto discografía de Radiohead – y la adaptación a las diferentes épocas – otro claro ejemplo, la permanente renovación de Bowie -.


III. De las tres incuestionables variantes propuestas la única que es válido adjudicar como virtud a los Rolling es la primera. El classic rock de la banda excluye la complejidad y anula la versatilidad. La paradoja está, justamente, en este último punto: sin haberse renovado los Rolling tienen plena vigencia. Pareciera, más bien, que no se adaptaron ellos a los tiempos que corren sino que fueron los tiempos los que se acomodaron a ellos. Lo que nos devuelve - y, hete aquí el meollo del asunto - a los aspectos circunstanciales y contextuales que se mencionaban al comienzo.

viernes, febrero 17, 2006

chistoso II


- ¿y con este qué vamos a hacer?

- No sé. Hay que esperar que llamen del juzgado. Parece que vivió toda su vida en el campo, él y siete hermanos. No los mandaban a la escuela...

- ¿Nunca fue a la escuela?

- No. De hecho ha tenido poquísimo contacto con la civilización. No sabe leer ni escribir. De pedo sabe hablar. Y habla mal.

- Ya tiene 19 años…

- Ahá. Y tampoco lo sabía. Le pregunté: ¿cuántos años tenés? No me acuerdo, me dijo.

(risas)

- ¿Sabés qué? Tampoco tiene noción de la plata.

- ¿La plata?

- Sí, el dinero. Le das diez pesos y le decís “andá a comprarme esa casa” y el tipo va.

(risas)

- Dale una moneda, a ver qué hace…


martes, febrero 14, 2006

encuesta II


lunes, febrero 06, 2006

Nueva Iglesia Socialista Popular II

Severiano enseña el nuevo catecismo – según los principios de la Nueva Iglesia Socialista Popular – en la Villa “El Nylon”:

Severiano (leyendo): “Ese día Jesús se levanta y le dice a Pedro ^Vamos a Cananea a visitar a Cebedeo ¿te parece?^ Ok. Entonces se arman una mochila con pescado y pan y se van para allá. Cuando llegan Cebedeo los invita a dar una vuelta por el pueblo, entonces salen y Jesús agarra y expulsa varios demonios de gente que andaba por ahí. Después se cansan y vuelven a la casa a tomar algo (no unos mates, porque son judíos y no toman mate. Otra cosa). Más tarde vuelven a salir y ya hasta la noche; dieron un par de vueltas por el pueblo, charlaron con la gente y Jesús siguió expulsando demonios...”

Un pibe: Pero estaba lleno de demonios ese pueblo..?


Severiano: Bastante zarpado. Sí.

Nueva Iglesia Socialista Popular

Adaptación de los textos bíblicos por Severiano para su libro “Biblia para poblaciones urbano – marginales y/o individuos que manejan alrededor de 240 vocablos, muchos de los cuales no son realmente palabras” (fragmento):

“Cuestión que ese domingo a Jesús lo invitan a lo de su amigo Santiago a comer Shawarma, o Mousakka... Una de esas comidas judías. Jesús llega y ve a la señora de Santiago tirada con fiebre, entonces que le toca la frente y la cura. Y después comen y se van por ahí con Santiago y estaba Lázaro que se había muerto. Y Jesús que agarra y lo resucita. Y después viene un ciego y lo hace ver y un pibe que se había roto los ligamentos cruzados y se los compone.
El chabón era así; todo el día haciendo milagros.”

This page is powered by Blogger. Isn't yours?